Отправлено: 06.11.05 16:55. Заголовок: Делаю ламеляр. Ваши соображения...

Надо сделать ламеляр из пластин типа В Гомельской мастерской. Реконструкция вязки данного типа пластин по моему полная лажа.
Я считаю что пластины данного типа не провязывались ремнем между рядами как тип А, а нашивались на ткань, предварительно окантовываясь кожей в верхней и нижней части.
Ваши соображения...

 Отправлено: 07.11.05 04:02. Заголовок: Re:

Максим, почему на ткань? есть разве находки с остатками ткани?.. Реконструкцию "гомельского" ламеляра считать источником наверное нельзя, я так и не понял на основании чего автор делает подобную реконструкцию.

Насчет ремней, на востоке собирали и без кожанных полос, но без основы, кол-во отверстий как раз бря сборки "ламеляра"... Особое непонимание у меня вызывает плечо, система его крепления как по мне бред, аналогов я пока не нашел.

 Отправлено: 07.11.05 05:43. Заголовок: Re:

Таки да.....
при раскопках в Белой Веже Артомоновым были найдены несколько фрагментов "пластинчатой брони" один из фрагментов представляет собой спекшиеся пластины в таком порядке, в каком они были на доспехе. Автор считает, что они нашивались либо на ТКАНЕВУЮ либо на КОЖАНУЮ основу.....
в статье Медведева также упоминаеться о пластинах с остатками ткани....

Максим, нашивай!

 Отправлено: 07.11.05 07:03. Заголовок: Re:

Дык есть пластины которые нашивались, тип доспеха уже не ламеляр...вы их куяками называете, она же хатанга, или брига, или чешуя. Так что, Паша, не корректно так говорить. Сначала надо поглазеть на те пластины из Белой Вежи и на те которые упоминает Медведев. Думаю они далеки от ламелярных.

 Отправлено: 07.11.05 07:21. Заголовок: Re:

Димон, не правильно думаешь. Димка, у тебя есть точная формулировка "ламеляра" на русь? поделись..... по всем летописям есть лишь "брони дощатые"

 Отправлено: 07.11.05 07:39. Заголовок: Re:

Ламеляр и в Африке ламеляр...это типа его "научное" название...кто и как его называл в какой стране на данный момент не имеет значения. Главное как мы это называем. А присабачив пластины на основу, это уже будет не ламеляр, а чехуя. Думаю правильно. Так что не одуплюсь в твоем замечании(лучше уж вы мне скажите. чем вы руководствуетесь, когда явные ламелярные пластины, а они отличались от чешуйных, предлагает сабачит на ткань? И при этом говорить: "Максим, нашивай!")
Более того, если посмотреть на пластины, которые упоминал Медведев, думаю они будут аналогичны(пусть не в размерах, но все же), типа всяким довмонтам и хатангам.

 Отправлено: 07.11.05 07:50. Заголовок: Re:

Димон, сделай дисяток другой пластин, свяжи их, вот и поглядим.....решим это эксперементальным путем! :)

 Отправлено: 07.11.05 08:00. Заголовок: Re:

Хорошо, что будет если пластины с расположением дырок как у ламеляра пришить как чехую? добьемся ли того эффекта, который ожидали и и который требуется?

 Отправлено: 07.11.05 08:11. Заголовок: Re:

Мля, я тут с вашими ламелярами шампанское на клаву разлил...теперь все липкое и противное:(

А вообще, гляжу сейчас на эти пластины и на предложенный тип сборки. Хм, во первых, нах. вам эти пластины, делали бы нормальные арочные, во вторых, н-да, то что нарисовано в статье...непонятная сборка. В третьих, чем поможет, если они на ткань будут нашиваться? Вот гляжу и не понимаю. Мне любопытно каким образом соединялись между собой горизонтальные ряды, чтобы обеспечить должную подвижность?... Хотя может он вязался жестко, во что мало верится.

 Отправлено: 07.11.05 08:18. Заголовок: Re:

Димон, заявляю тебе как практик, а не теоретик, тип А таки да, годиться для провязки класическим способом, а вот тип Б и В фиг свяжеш, если не пользоваться бредовым способом предложенным в статье. Просто напросто нехватает отверстий

 Отправлено: 07.11.05 08:20. Заголовок: Re:

Так я ж не говорю что в статье правильно указано(хотя мало ли, может быть и правильно, правда тогда эта конструкция будет не подвижная), я просто не понимаю чем ткань поможет. Единственный вариант с такнью, собирать эти пластины как чехую, но тогда не понятно нафиг дырки на концах.

 Отправлено: 07.11.05 08:23. Заголовок: Re:

И вообще, ламеляр в переводе на русский буквально переводится как пластинчатый. Так что и чешую и куяк можно так же назваль ламеляр.

 Отправлено: 07.11.05 08:26. Заголовок: Re:

Dimon Orda пишет:

цитата

---

но тогда не понятно нафиг дырки на концах.

---

а дырки на концах для установки окантовки, что бы пластины не распускались веером и не перерезали ремни-нитки в боковых отверстиях

 Отправлено: 07.11.05 08:27. Заголовок: Re:

вот только непонятно зачем третья дырка в нижней части пластины

 Отправлено: 07.11.05 08:37. Заголовок: Re:

Объясняю.....
надеюсь ты увидел в них разницу с "хатанговыми" и остальными пластинами...

"Хм, во первых, нах. вам эти пластины, делали бы нормальные арочные," А шоб однояйцевыми не ходить.... Мы не ищем легких путей. Нам интересен процен и результат нашего хобби, и не интересно кататься по протоптаным дорожкам...

"В третьих, чем поможет, если они на ткань будут нашиваться? Вот гляжу и не понимаю" Ширина у пластинки 2 см. отсюда следует, что дырочки крохотные около 1 мм. А если будешь совать в маленькую дырочку толстый кожаный ремешок - маленькой дырочке будет больно А брать ремень тоньше чем 4 мм нет смысла ибо рветься. В реалиях пластины скрепляли сухожилиями лошадей и коров. У Макса нет выхода на сухожилия.
То появляеться версия про ткань.

 Отправлено: 07.11.05 08:41. Заголовок: Re:

сухожили толщиной в 2мм тоже лопнет быстро.

 Отправлено: 07.11.05 08:55. Заголовок: Re:

я не внимательно прочел первый пост Макса, если таки делать тип В то я с ним согласен, в то что это вязалось как "ламеляр" я не верю.. на пластинах рис.8 нет одиночного центрально отверстия, это унэможливлюе вязку висячими рядами, на рис.9 такое отверстие есть, но задаемся вопросом нахрен у ламеляра полное перекрытие отверстий? ни на одном из цельных и собранных доспехов такого нет и не нужно... так что мое мнение -эту хрень нашивали на основу и это не ламеляр..

 Отправлено: 07.11.05 08:59. Заголовок: Re:

 Отправлено: 07.11.05 09:39. Заголовок: Re:

2 Паша: «Объясняю.....надеюсь ты увидел в них разницу с "хатанговыми" и остальными пластинами... »
Паш, по моему начинается какое-то пустословие. Я о чем и говорю, что они не похоже на тип пластин, которые идут на нашиные доспехи.

«А шоб однояйцевыми не ходить.... Мы не ищем легких путей. Нам интересен процен и результат нашего хобби, и не интересно кататься по протоптаным дорожкам... »
Ну и будете все в типе В:))) Теже однояйцы:))) А вообще, то для начала сделать хотьт правльно уже кем-то протореный путь, а там можно и эксперементировть(до мая понт времени).

«Ширина у пластинки 2 см. отсюда следует, что дырочки крохотные около 1 мм. А если будешь совать в маленькую дырочку толстый кожаный ремешок - маленькой дырочке будет больно А брать ремень тоньше чем 4 мм нет смысла ибо рветься. В реалиях пластины скрепляли сухожилиями лошадей и коров. У Макса нет выхода на сухожилия. »
Если быть точнее, то ширина у пластины в широкой части(где основная масса отверстий)=2.5 см, в нижней= 1.5 см, в верхней= 2 см. "Дырочки" маленькие, это факт. Расположение отверстий весьма странное, как для нашивания на ткань(если сравнивать с со всякими "куячными" аналогами). В любом случае подвижность пластин в ряду отсутствует напрочь. Не уверен что при нашивании пластин на основу получим достаточную прочность на розрыв. Если бы их крепили на скобы, то думаю они бы сохранились. Как по мне, сложность состоит в том, как это так связать между собой горизонтальные ряды, чтобы достичь нужного эфекта.

«То появляеться версия про ткань.»
Общее число "дырок" как-то не стыкуется с версией про ткань. А вы не пробовали вырезать с картона и нашить на ткань по вашему разумению?

2Макс:
«И вообще, ламеляр в переводе на русский буквально переводится как пластинчатый. Так что и чешую и куяк можно так же назваль ламеляр.»
Блин, только не говорите что вся проблема в определении! Давайте пользоваться общепринятыми обозначениями(ламеляр, ламинар, куяк\чешуя\бригант\хатанга). Кретическое различие между ними в способе зборки. Так что по меньше будем тратить сил на правильное определение, лучше подумаем как его собрать, как ламу, или как чешую.

«а дырки на концах для установки окантовки, что бы пластины не распускались веером и не перерезали ремни-нитки в боковых отверстиях»
нестыковка получается. Если ее нашить на ткань, при восьми дырках, веером распускаться точно не будет, так как довольно жесткая посадка получается.

«вот только непонятно зачем третья дырка в нижней части пластины»
(чешу затылок) Вообще херня, а не пластина! Как-то и на ламу не смахивает, да и для чешуи не совсем подходит. Хотя если не придумать как по средством этих дырок крепить между собой горизонтальные ряды, то выхода два, или как в статье вязать, или как чехую. За какой вариант не возьмись, все как-то лажово получается.

«сухожили толщиной в 2мм тоже лопнет быстро.»
а вот это надо испытывать.

 Отправлено: 07.11.05 09:45. Заголовок: Re:

«так что мое мнение -эту хрень нашивали на основу и это не ламеляр..»
дык как по мне, даже если нашивать на основу, явно лишние непонятные дырки присутствуют. В общем, херня это(интересно, подобные пластины еще где-то были найдены?). Интересно, а сколько эта штука весить будет, при таком то размере пластин и при предпологаемом перекрытии...думаю не хило.

 Отправлено: 07.11.05 10:56. Заголовок: Re:

пытаюсь вспомнить где видел фоты такого доспеха, помоему на ТФ его обсуждали и помоему где то приводили фоту его рЭконструкции... или еще где, но видел... найти все неудается