Отправлено: 30.08.06 09:31. Заголовок: и еще раз Райки

Такс хотелось бы добить многострадальную тему с шлемом из райковецкго городища....
Посему предлагаю обсудить последнюю прорисовку Ровера, как на меня она вполне заслуживает быть признаной

 Отправлено: 30.08.06 09:40. Заголовок: Re:

ну что б все помнили о чем говорим

Райки
Райки
Райки
Райки

 Отправлено: 30.08.06 10:19. Заголовок: Re:

ничего так....
только я бы сгладил углы (глазницы-наносник)
и как по-мне... втулку сверху чуть поменьше....

 Отправлено: 30.08.06 10:30. Заголовок: Re:

пересмотрел на фото оригинала носяру можно чуть-чуть шыре вроде, и наносник у обода шлема вроде плавней разходиться образуя глазницы,
и как вариант навершие чуть ниже, (ну типа почти все замечания как и у Пашы ),
ждем фото работ в железе

 Отправлено: 30.08.06 12:52. Заголовок: Re:

еще вопрос.... а шо за обод понизу? на оригинале вроде не видно никаких утолщений? или там медная накладка?

 Отправлено: 30.08.06 13:10. Заголовок: Re:

на оригинале остатки обода вроде просматриваються, хотя вопрос по большому счету к Роверу так как он видел шлем в живую

 Отправлено: 30.08.06 13:40. Заголовок: Re:

Гы!
1.Т-образный наносник не похож! (если сравнивать с картинкой)
2.Навершие сомнительное!
3.Откуда четырёх угольные втулки?
4.Пазы под заклёпки сильно большие!

 Отправлено: 30.08.06 14:11. Заголовок: Re:

по пункту третему они такие на оригинале
непонял пункт четвертый, что ты имел ввиду?

 Отправлено: 30.08.06 14:34. Заголовок: Re:

цитата:

по пункту третему они такие на оригинале

Откуда дравишки?

 Отправлено: 30.08.06 15:08. Заголовок: Re:

нуу, я так понял Ровер сходил в музей и все посмотрел-пощупал;) хотя конструкция петель под барму хотелось бы глянуть на фотках.

 Отправлено: 30.08.06 15:54. Заголовок: Re:

значит так:
1) наносник более правильно делать цельным с передней частью тульи шлема (тут возникает спор между мнениями автарететов (Гончаров VS Клим), поддерживаю Гончарова, который его копал.
2) надо глазные выкружки на наноснике (по фотографиям привиденным в книги Гончарова)
3) с петлями все ок :)
4) навершие не понятное, будет более правильным взять его с какого либо шлема второго типа, благо их много сохранилось.

 Отправлено: 31.08.06 04:07. Заголовок: Re:

я так смотрю все шлем в руках держали....
Ровер, Антон, думаю стоит выложить фотку оригинала, отфотканую Ровером. Вопросы и мнения многих отпадут ;)

 Отправлено: 31.08.06 04:58. Заголовок: Re:

Если кто не читал Ровера на ТФ, то вот что он писал :
"Итак господа представляю свой вариант реконструкции после исследования мною шлема из музея.

По кругу идет обод 1.5 см из меди был позолочен.
Также боковые пластины обернуты в медь также были позолочены.
Крепление бармицы сохранившееся на затылке находится выше обода.
Остатки в центральной части а именно один кусочек с не чотко видной округлостью, а также дополнительные стальные заклепки побокам указывают на возможные довески а именно наносник.
Под крепление бармицы не подходит так как крепление находится на высоте 22мм а заклепка навысоте 7.5мм
Также не подходит под крепление обода так как на сохранившейся части заклепка для крепления обода меньше размером и медная."

 Отправлено: 31.08.06 05:28. Заголовок: Re:

 Отправлено: 31.08.06 05:54. Заголовок: Re:

УГУ.... умничанья по поводу обода снимаю. ))))


Ждем версии в метале )))

 Отправлено: 31.08.06 06:23. Заголовок: Re:

Так по поводу книги гончарова
Пожалуюста Гришка сравни мои фото с фото шлема там
Под мои фото подходит только одно из 3 фоток тот что слева в низу.
А остальное я просто не знаю что єто за шлема но никак не райки так как по форме они савсем не подходят.

 Отправлено: 31.08.06 06:28. Заголовок: Re:

Склоняюсь к мысли что наносник был все таки цельный с лобной пластиной. так как такой на фото, и такой описан у гончарова.
наносник покороче и пошире.
а розетку ниже помоему ненадо. ибо подобная на черной могиле, а учитывая схожесть конструкции этого шлема со шлемом из черной могилы предполагаем что розетка такая же.

 Отправлено: 31.08.06 06:33. Заголовок: Re:

у гончарова это один и тот же шлем но снятый с разных ракурсов и под разными углами. и при более лучшей сохранности.
это не раз обсуждалось на ТФ. и разводить эту бадягу опять у нас помоему глупо.

 Отправлено: 31.08.06 06:51. Заголовок: Re:

исходя из этих фоток мне кажеться что наносник был все таки наклепным http://io.com.ua/img_a/00324110.jpg http://io.com.ua/img_a/00324111.jpg

цитата:

это не раз обсуждалось на ТФ. и разводить эту бадягу опять у нас помоему глупо.

Почему это нужно обсуждать здесь: На ТФ, нет фотографий оригинала, на ТФ вроде не разу не пришли к единому выводу по поводу конструкции, ну и между прочим началось все с того что у нас есть гипотеза-прорисовка которую надо сравнить с имеющимся материалом.

 Отправлено: 31.08.06 13:02. Заголовок: Re:

Пожалуюста приведите пример из монографии где описано что на фото один и тотже шлем.
Единственное ято я могу предположить что сверху шлем ещо не очищен от земли
А также почему справа на фотке наносник почти отьеденен от шлема когда на верхней он четко держится.
Также форма всеравно никак не сфероконическая, и не видно заклепок на верхнем шлеме, а они есть, и не нада ссылаться на плохое качество фото.
Опятьже на нижних фотках мы видим четко очищеный шлем.
Также где на верхнем шлеме видны сектора ?
Чтобы небыло вопросов текст с подтверждением в студию.

 Отправлено: 31.08.06 13:40. Заголовок: Re:

rover, вопрос к тебе такой, сколько на шлеме сохранилась так называемых втулок 1 или больше?
А может это не втулки под бармицу!!!